Le Trou Noir: blogue sur l’actualité

Il y a quelques jours, le secrétaire américain à l’Énergie, Stephen Chu, a évoqué une taxe sur le CO₂. Dans une interview publiée par le New York Times, M. Chu a discuté de quelques politiques que le gouvernement Obama veut appliquer pour lutter contre le réchauffement planétaire, dont l’instauration d’une taxe sur les émissions de gaz carbonique.  Cependant, M. Chu a remarqué que c’est une idée qui serait « difficile à vendre politiquement » puisque tout le monde déteste les taxes, surtout les taxes sur l’énergie, parce que l’essence était très chère cet été. Mais il est évident que, malgré ces difficultés, M. Chu veut essayer d’appliquer cette taxe.

Quand j’ai lu cette interview, je me suis souvenue d’une journée d’été que j’ai passée avec mon père, le sénateur David Vitter et une quarantaine de Louisianais à une conférence républicaine sur l’énergie. La conférence s’est très mal déroulée pour le pauvre M. Vitter. Pendant la période de questions et réponses, il a été mis sur la sellette.  Le public voulait savoir pourquoi il y a autant de panneaux solaires en Allemagne mais si peu aux États-Unis, pourquoi leur système de transport en commun demeure dysfonctionnel, pourquoi l’Europe est comparativement si verte… M. Vitter leur a répondu en criant : « Aimeriez-vous avoir une taxe sur le CO₂ comme les Européens? » Et à sa grande surprise, les délégués de la conférence se sont levés et ils ont répondu : « Oui! Si la taxe améliore notre système de transport en commun, oui! Si ça augmente l’accessibilité des panneaux solaires, oui! Si la taxe nous aide à combattre le réchauffement climatique, bien sûr que OUI! » 

J’imagine que ces hommes et ces femmes sont maintenant, comme moi, en train de lire le journal, et, comme moi, ils murmurent: « Merci M. Chu ».

Et je me souviens des pancartes qui inondaient les Etats-Unis il y a seulement quelques mois, des pancartes annonçant : « Change we can believe in ».

Tout à coup, je suis prise par quelque chose qui ressemble à de l’espoir.

J.M.

Le Canada est très fier de vous présenter un homme très bien connu pour son expertise en matières politiques.   Avez-vous deviné qui c’est? Bon, je vous donne cinq secondes.  5…4…3…2…1…Qui est cet homme formidable? George W. Bush.  Eh, oui! Le président des États-Unis le moins populaire dans l’histoire des États-Unis.   Et, pour votre plaisir, cher lecteur, Monsieur Bush arrive à Calgary le 17 mars pour participer à un événement qui s’appelle « Une conversation avec George W. Bush ».  On estime que 1500 personnes vont participer à cette conférence.  C’est quand même un grand nombre. On a demandé à M. Bush de partager ses réflexions et ses expériences durant les dernières huit années.  Il va aussi donner ses opinions sur « les défis de la planète au XXIe siècle ».  Intéressant.

Apparemment, cette invitation à Calgary n’est pas la seule que M. l’ex-Président a reçu depuis son départ de la Maison Blanche.  Selon son entourage, Monsieur Bush a reçu d’autres offres et invitations.  Alors, que fait-t-on après huit années de présidence? Des conférences? C’est tout? La vie va finir par être monotone…

Personnellement, je ne sais pas comment commenter cette situation.  Je ne suis pas un président ni un ex-président.  De plus, je ne sais pas pourquoi M. Bush veut gaspiller son temps à participer à des conférences quand il a le choix de relaxer. 

La vie d’un ex-président doit être moins intéressante et moins stressante si on la compare à celle du Président actuel.  Je ne peux pas imaginer Bush qui participe à ces conférences partout dans le monde.  Je le vois plutôt assis sur son cheval, avec une bière à la main, en train de s’amuser dans son ranch en Texas.  Après huit années comme Président des États-Unis, je crois que M Bush a droit à de très, très longues vacances.

A.M.

Notre génération commence à perdre de plus en plus son français. C’est déprimant. Le français est une langue enrichissante et importante dans notre vie. Il y a un an que la ministre de l’Éducation, Michelle Courchesne, a dévoilé un plan pour améliorer l’enseignement du français. Maintenant, douze mois après, nous sommes toujours dans la même situation.

Selon les statistiques, 50% des élèves de cinquième secondaire ont échoué un test d’orthographe malgré l’aide d’un dictionnaire et d’un livre de grammaire. L’an dernier, la ministre Courchesne voulait faire du français une priorité à l’école. Son plan d’action comprenait un budget de 40 millions. Mais rien n’a changé depuis que ce plan a été mis en place. Juste quelques ajustements. Le travail qui reste à faire est encore énorme. La ministre n’a jamais promis que toutes les mesures du plan seraient mises en place cette année. Pourtant, les personnes responsables de suivre le plan sont en retard par rapport à la première date de remise. 

Je me demande, dans quelques années, si nos enfants seront élevés dans une société française ou anglaise? Le sous–ministre dit que tout va bien. Il y a plusieurs personnes qui vont être touchées par les mesures, alors il faut prendre le temps pour bien faire les choses. Par contre, les autres membres du comité pensent autrement. Les programmes de français au secondaire devaient être révisés, mais rien n’a encore été fait. Maintenant, le comité a décidé de se réunir une fois par mois. Quel changement peut-on espérer de rencontres mensuelles?

Cette situation m’affecte beaucoup parce que je suis une étudiante. Il s’agit de mon éducation et de celle des autres. Je suis chanceuse d’être éduquée dans une société si francophone. Le français est important pour nous tous. J’aimerais qu’on commence à agir pour que nos enfants puissent être élevés dans une société aussi francophone qu’anglophone.

J.L.

Un événement historique est survenu aux États-Unis le 20 janvier dernier; l’investiture présidentielle de Barack Obama. Plus de deux millions de spectateurs étaient présents au Capitole de Washington, où Obama a pris le pouvoir. Il est le 44^e président dans les États-Unis, mais il est le premier afro-américain à remplir cette fonction.

Le fait qu’une personne d’origine afro-américaine puisse accéder à la présidence des États-Unis est un grand changement pour le monde. C’est une grande avancée, le fait de pouvoir ouvrir les portes et donner des opportunités égales à toutes les personnes dans une société sans discrimination.

Le monde en général (et principalement les États-Unis) fonde beaucoup d’espoir dans le nouveau président; Obama devra trouver une solution pour tous les problèmes que le pays affronte à l’heure actuelle et il devra guider les États-Unis vers une meilleure qualité de vie en très peu de temps. La population américaine met une grande responsabilité et beaucoup de pression sur ses épaules.

Selon moi, Barack Obama connaît un tel succès dans la société américaine parce que le dernier président George W. Bush quitte le pouvoir après huit ans, laisse le pays dans de mauvaises conditions et dans une grande crise économique. Dans ces huit ans, le peuple a cessé de croire en lui et a voulu un changement total. Donc, alors que Bush quitte la présidence, la société américaine se donne un nouveau représentant avec des idées, des projets et une mentalité différente qui réussira à sortir le pays de ce marasme pour avoir une meilleure qualité de vie.

Je pense que le président Barack Obama peut faire beaucoup de choses durant son mandat présidentiel et qu’il a une très bonne équipe de travail avec lui, mais il aura besoin de temps et de la coopération de tous les membres de son pays. Après une période de temps, il réussira à faire un bon travail et il pourra faire tout ce qu’il s’est proposé depuis le début de sa campagne présidentielle.

A.F.

Bill Clinton l’a bien dit.

Nous vivons la crise économique la plus catastrophique depuis la Grande Dépression. Depuis plusieurs mois, nous restons en suspens, dans l’attente d’actions de notre gouvernement. C’est probable que dans ma vie, je ne rencontrerais jamais plus (espérons) un moment plus difficile économiquement. Heureusement pour moi, ça me frappe moins fortement, puisque je ne suis qu’une adolescente. Pourtant, je me demande si le problème de notre économie en ruines se dissipera avant que ça devienne vraiment mon problème. C’est donc avec soulagement que j’ai appris que notre gouvernement a formulé un nouveau plan qui servira comme pansement pour notre économie saignante. Youppi! Nous pourrons respirer à nouveau.

Jim Flaherty, Ministre des Finances du gouvernement Harper, a préparé et présenté les plans de budget pour les deux prochaines années hier. Ayant pour nom le Plan d’Action Économique du Canada, le but est de verser $40 milliards dans des capitaux et la baisse des impôts. La moitié de cet argent est destinée à la baisse des impôts des particuliers pour mieux protéger l’individu et la famille – on vise une augmentation de 7.5% du montant que les Canadiens peuvent gagner avant les taxes. Ensuite, on veut aussi dépenser $12 milliards dans la construction de nouvelles infrastructures. Un autre $7.8 milliards est destiné à stimuler la construction et l’achat de maisons. Aussi, $8.3 milliards est supposé aller vers l’entraînement spécialisé des gens sans emploi. Le plan a aussi une place pour les industries, qui auront plusieurs baisses d’impôts durant les deux prochaines années.

Ce nouveau plan manque beaucoup de support des autres partis. Le Bloc Québécois et la NPD ont déjà exprimé leur opposition au plan, avec leur opinion sur les problèmes que le plan ne corrige pas. Il reste le « oui » ou « non » du chef du Parti Libéral du Canada, Michael Ignatieff. On attend avec impatience la décision.

Personnellement, je ne connais pas assez l’économie et les problèmes qui doivent être confrontés pour me prononcer. Je ne prétends pas savoir si ce plan sera bien pour notre économie. Je sais seulement que quelque chose doit être fait. Nous avons besoin d’action. C’est un cercle vicieux; on ne dépense pas parce que l’économie est mauvaise, et l’économie est mauvaise parce qu’on ne dépense pas. On a besoin d’un peu d’intervention du gouvernement – c’est après tout pour des circonstances comme cela qu’on a vraiment besoin d’eux. Des décisions doivent être prises pour qu’un jour – pas si loin dans le futur – nous puissions penser à cette année et dire, « C’était terrible, mais c’est fini. »

A.N.

Wal-Mart est une des plus grandes multinationales du monde. Elle a des magasins partout en Amérique du Nord ainsi qu’au Mexique, au Royaume-Uni, et au Japon. Bien que les ventes de Wal-Mart sont relativement stable, il se semble que chaque fois que nous lisons des articles sur Wal-Mart, ils ont toujours rapport à des jouets qui ont été rappelés à cause du danger d’étranglement.                   

Récemment, Santé Canada a émis un avertissement sur plus de 200 000 poupées qui sont vendues par Wal-Mart à travers le Canada. Les ‘Lazy Baby’, qui sont fabriquées en Chine, ont une petite partie qui peut se détacher et peut potentiellement étouffer un enfant en bas âge. Ces poupées n‘ont pas été rappelées, mais les parents ont été avisés de la situation; on leur a demandé d’enlever les étiquettes en plastique pour prévenir le danger.

Ceci n’est pas le premier incident du genre. En octobre 2008, du plomb a été trouvé dans plusieurs articles tels que des jouets, des sucettes de bébés et des bracelets de Hannah Montana qui sont vendus chez Wal-Mart partout au Canada. Beaucoup de produits ont été testés pour voir la quantité de plomb présente dans ces produits. Les bracelets de Hannah Montana contenaient 27% de plomb, ce qui est plus élevé que le montant légal de plomb dans les bijoux commercialisés pour les enfants. Wal-Mart a retiré les bracelets de leurs magasins à travers le Canada. Ils ont dit que les bracelets avaient été testés correctement mais que le dépistage du plomb avait été inefficace. Il y a également eu de nombreux autres incidents au cours des années. Il me semble que ces situations se passent seulement au Canada. Je me demande pourquoi ces produits ne sont-ils pas mis à l’essai davantage avant d’être mis sur le marché?

K.Da.

Né au Kenya, Mark Ndesanjo est le demi-frère du président américain Barack Obama. Depuis que ses affiliations familiales avec Barack Obama ont été rendues publiques cet été, sa vie demeure très privée. Marié à une femme chinoise, il parle le mandarin, pratique la calligraphie chinoise, joue du piano, procure de l’argent aux orphelinats et habite présentement à Shenzhen, en Chine.

Vendredi dernier, il a joué du piano pendant un concert de charité ayant pour but d’amasser des fonds pour les orphelins. Plus de 200 personnes ont participé à cette fête privée. Lors du concert, il a rarement mentionné son frère, mais il a parlé de sa visite dans un orphelinat, où un bébé a pris son doigt et ne voulait pas le lâcher. Je me demande pourquoi il est aussi réservé et pourquoi cette visite l’a inspiré.

C’est évident qu’il est réservé, car il ne veut probablement pas avoir la pression médiatique que son frère subit présentement. Le public compte sur le nouveau président pour résoudre le conflit à Gaza, pour renforcer les liens américains dans le monde et essentiellement rétablir le rang des États-Unis. D’autre part, je crois qu’il y a une autre raison pour laquelle il garde sa vie aussi privée. Après avoir lu que sa mère était la troisième épouse de son père, il y a de grandes chances qu’il ait eu une enfance anormale, ce qui peut expliquer ses liens avec les orphelins. C’est une hypothèse peut être présomptueuse, mais le frère du président avait eu durant sa jeunesse  une phase de drogue, ce qui peut expliquer une enfance instable. L’instabilité de sa vie avec sa famille serait-elle la cause de sa personnalité réservée? À vous de vous poser cette question.

D.L.Y.

Avez–vous jamais entendu quelqu’un, « hé, c’est seulement du hockey… » ? Seulement du hockey! À Montréal, cette expression est pur sacrilège. C’est la même chose que de demander si Maurice Richard était un patineur artistique. Êtes-vous fou? Comme Montréalaise, j’affirme que c’est notre ferveur et notre amour infini du hockey qui nous a donné un nom. Fous, passionnés des Habs. C’est presque une garantie que Montréal sera témoin d’une autre émeute durant les séries. Gagner ou perdre n’a rien à voir avec cela. Le 9 janvier 2009, la Gazette de Montréal a publié un article décrivant les parallèles religieux qu‘on peut faire avec le Canadien de Montréal.

Le théologien et professeur à l’Université de Montréal, Olivier Bauer, enseigne une classe complètement consacrée à explorer si les Canadiens de Montréal sont une religion. Bauer explique que, comme les catholiques du monde se tournent vers Rome, les joueurs de hockey sont dévoués aux Canadiens de Montréal. Cependant, ce n’est pas seulement les « munchkins » talentueux que nous voyons patiner sur la glace à l’entracte qui sont dévots des Habs. Ce groupe d’admirateurs inclut aussi le Montréalais qui appuie son visage à la baie vitrée, espérant voir Lucic en manger une, ou un autre joueur qu’il n’aime pas. Avec des noms comme «Jesus Price », pouvez-vous vraiment douter de l’idéologie suggérée par Bauer? Aux matchs joués en dehors de Montréal, jetez un coup d’oeil aux fans. Nous sommes presque plus nombreux que les fans de l’équipe qui reçoit. Même lorsque nous ne les surpassons pas par le nombres, nous nous assurons que nos cris perçants le font. Bauer appelle ce genre de dévotion une croisade! Notre Saint-Graal est la convoitée Coupe Stanley. Encore maintenant,  j’apporte une Coupe Stanley miniature à l’école chaque jour. Hé, elle ne peut pas faire de mal !

Historiquement, la religion a toujours été quelque chose que les gens ont à coeur. Elle donne de l’espoir quand il n’y a rien d’autre. Bien que les Canadiens de Montréal soient techniquement « seulement » une équipe de hockey, ils sont quelque chose en quoi presque chaque Montréalais croit. Les générations ont vu cette équipe se développer, changer, et passer par beaucoup de périodes d’identification. Les personnes de Montréal, aussi bien que beaucoup d’autres, se sont identifiées aux Habs, et nous les aimons pour cela. Quand les seules nouvelles semblent être de mauvaises nouvelles, les Montréalais ont toujours quelque chose à attendre avec intérêt, un bon match de hockey et un autre complet horrible de Don Cherry ! Ce club de hockey est l’une des grandes religions de Montréal, espérons qu’elle ne meure jamais !

K.C.D.

Si vous pensez que les télévisions ne peuvent pas être plus minces que celles offertes dans les magasins, pensez-y encore.  Panasonic a dévoilé sa nouvelle TVHD plasma de 54 pouces au « Consummer Electronics Show » de Las Vegas, mercredi dernier.  Son épaisseur?  Un tiers de pouce.  La Panasonic TC-P54Z1 Viera est officiellement la télévision la plus mince du monde.

En ma qualité de « techno-nerd », je ne savais pas si je devais être enthousiaste ou déçue quand j’ai appris la nouvelle.  L’annonce de Panasonic vient exactement un an et un jour après l’annonce de la télé 9mm de Pioneer en 2008.  Le Viera mesure moins d’un demi-millimètre de moins que le modèle Pioneer.  Est-ce que c’est vraiment un produit qui a besoin d’autant d’attention?   Je ne comprends pas l’usage pratique d’une télévision si mince et si chère.  Les gens trouvent l’invention de Panasonic complètement géniale, mais a-t-on besoin d’une télévision ultra fragile qui coûte trois fois plus cher qu’une ACL de la même taille? 

Comprenez-moi bien, je suis complètement pour l’avancement technologique.  Mais, quand toutes les compagnies décident de créer le même produit avec les mêmes spécifications, l’ambition qui vient avec l’imagination disparait.  On peut blâmer la féroce concurrence dans le domaine technologique ou même la propension à convaincre les gens d’acheter un produit inutile.  Le nouvel iPod Nano est sorti seulement un an après le précédent.  Avez-vous besoin du nouvel iPod quand celui que vous avez a les mêmes fonctions?  Voudrez-vous vraiment gaspiller un autre $169 pour un nouvel étui en aluminium?

Non merci, Apple, je n’ai pas besoin d’iPod, mon lecteur de CD de 7 ans fonctionne encore.  Et ma télévision avec une épaisseur de 50 cm?  J’en achèterai une nouvelle quand celle-ci se volatilisera en flammes.

S.Y.K.H.